一名骨髓捐赠因为在筛选顺利后答应，导致不受捐者减缓丧生。该事件引发了社会上很多人的注目，骨髓捐赠志愿者在捐赠答应的时候为何答应亲率如此低？认捐骨髓是赠予允诺吗？　　我国骨髓捐赠答应亲率20%　　中华骨髓库已发展132万余名骨髓捐赠志愿者，不过骨髓初配上顺利后，志愿者的答应亲率约20%。据报导，美国的骨髓捐赠志愿者拒捐率曾低约将近50%，日本学者统计资料亚洲志愿者中有大约60%最后拒绝接受捐赠，这其中的主要因素就是家庭压力。

　　确保捐赠强迫、使用权仍然是器官移植遵循的基本原则，各国有关器官捐赠的法律、政策都十分侧重维护捐献者。美国国家骨髓捐献者资料库再三重申，骨髓捐赠总有一天是强迫的，志愿者应当被告诉在实行骨髓移植手术前的最后一分钟都可以撤消表示同意。

世界骨髓捐赠的组织也声称捐献者在任何时候都可以解散。　　然而，由于骨髓移植不受捐者要清髓，也就是毁坏自身免疫肝脏系统，才能拒绝接受捐献的新的干细胞，捐献者在患者清髓后拒捐出，必定使患者病情雪上加霜。因此，各国广泛拒绝在不受捐者清髓后，捐赠者应当仍然答应，而患者清髓前志愿者的答应拒捐出，不仅没法律责任，在道义上也不该受到谴责。

　　骨髓在法律上不视作财产　　在我国，公益事业法、献血法对骨髓捐赠并无明确规定，而人体器官移植条例规定专门从事人体细胞和角膜、骨髓等人体的组织重制，不限于本条例。可以说道，截至目前，有关骨髓移植的法律比较空白。现实中，往往是初配上顺利的志愿者在中华骨髓库属地管理中心签订《高分辨检测知情同意书》后，做到捐赠前身体检查，身体检查长时间的再行签订《捐赠肝脏干细胞同意书》。志愿者与患者是双向电子邮件，整个工作流程所再次发生的高分辨检测费、供者体检费、肝脏干细胞收集酬劳、运输费以及捐献者误工费等，由中华骨髓库通过主管医生通报患者分别缴纳。

如果志愿者在高分辨检测、身体检查合格后答应拒捐出，不仅给患者带给从期望到沮丧的心理伤害，而且实际造成了因医治往往早已负债累累的患者的财产损失。　　早在2006年就有捐献者因临时答应被患者告上法庭的案例。由于骨髓捐赠是一种公益不道德，在捐赠知情书、表示同意书上没关于捐献者答应不道德应该分担什么责任的条款，因而无法追究责任志愿者的法律责任。而且，即使不受捐者与捐献者签订合同具体权利义务，也因为我国合同法针对的是财产，而法律上并不把人体器官视作财产，无法说道因此构成了一份赠予合约。

由于没有关骨髓移植的适当法律规定，这份合约有可能因没法律确保被确认为违宪。　　况且，除具备救灾、贫困地区和经过公证的赠予合约不得撤消外，当事人都可在赠予缴纳之前答应。因而如果当事人在骨髓移植手术之前转变捐献态度，没任何法律规定可以追究其法律责任。

　　骨髓捐献者没誓约义务　　在不受捐者清髓后，捐赠者因为机器故障答应，拒绝接受新的之后收集捐赠，这在全国还是首例。尽管骨髓移植手术主要受到捐献者中途答应影响，但捐献者答应不道德主要是由于收集医院的医疗设备经常出现故障引发的。医院否应当分担法律责任呢？按照我国有关法律规定，通过医疗事故检验就能确认。

但捐献者否必须对患者分担法律责任，一直是个绕行不过去的问题。　　事件再次发生后的一段时间，许多网友谴责捐赠者，建议患者家属告上法庭追究责任捐赠者法律责任。因为有关骨髓移植的法律规定比较空白，捐献者没明确的法定义务，同时由于骨髓在法律上不视作财产，捐献者的捐赠允诺并不限于合同法，捐献者也没誓约义务。

况且，尽管倒数两天收集外周血肝脏干细胞在一些国家的规定中归属于同一次捐赠，但在该事件中，捐献者事前并未被告知必须倒数两天收集，捐献者躺在手术台上因应医院收集已是贯彻捐赠的允诺。　　法律不应恪守自己的边界　　捐献者在患者因其表示同意捐赠而清髓之前的答应不道德，目前普遍认为是一个道德问题而非法律问题。捐献者在患者清髓之后的拒捐出不道德，除非法律有明确规定，从不道德的性质上无法追究其法律责任。

即使在道德层面，也有许多人指出捐献者的答应不道德不不应受到道德的指责，因为除非有特定义务，人们没权力拒绝任何人冒着生命危险去救助另一个人，而云南这名捐献者躺在手术台上展开了一次捐赠，早已反映了公益之心和奉献给之勇。　　尽管捐献者在患者清髓后拒捐出，给患者带给精神和财产上的损失，但为了鼓舞更加多人志愿捐赠，在当下以及将来实施有关骨髓移植的法律规定时，法律不应恪守自己的边界，尽可能维护捐献者而不是过多地把道德上的义务转化成为法律义务，减少捐献者的法律责任。

本文来源：华会体育官方网站首页登录入口-www.colinaimsworth.com